Strumenti di valutazione del rischio di radicalizzazione

Non è scopo di questa analisi stabilire una distinzione tra rischio di violenza E pericolosità, ai fini del nostro studio si precisa che essi sono correlati, dato che il rischio di violenza è destinato a determinare la tendenza di una persona ad essere pericolosa in futuro. Contemporaneamente verranno presi in considerazione sia i fattori di rischio che quelli protettivi, cioè rispettivamente quelli che favoriscono la commissione del reato e quelli che riducono la probabilità di recidiva del soggetto criminale. Inutile dire che abbiamo a che fare con un costrutto che offre gradi di probabilità, offrendo un vantaggio e uno svantaggio, ovvero:

• Vantaggio: Ci sono soggetti che sono solo, e soltanto, pericolosi per una determinata tipologia di vittime.
• Sconveniente: La risposta dicotomica (sì o no) aumenta la possibilità di perdere informazioni rilevanti che influenzano l'andamento e la previsione del futuro comportamento criminale.

Nel campo del terrorismo si parla di radicalizzazione, ma non tutta la radicalizzazione porta al terrorismo. Anche se possiamo stabilire un rischio di violenza, una previsione¹ sulla base della condotta e del comportamento di un soggetto “sospettato” di un suo futuro pericolo in quanto “presunto terrorista religioso”.

Senza approfondire se si tratti di un rischio relativo o di un rischio accettabile, di seguito verrà analizzato uno degli strumenti di valutazione del rischio di radicalizzazione. Sebbene il lettore sia informato che non è l'unico, nell'elenco troviamo² IL Guida al rischio estremismo, IL Radicalizzazione islamica, IL Identificazione delle persone vulnerabili, Livelli multipli, tra l'altro. Tutti messi in pratica in paesi diversi, nessuno a livello nazionale. Qui l’utilizzo di strumenti di valutazione del rischio di radicalizzazione è nullo, troviamo solo un protocollo per una strategia preventiva di radicalizzazione del terrorismo nei confronti di coloro che stanno scontando la pena detentiva nei centri penitenziari.

La valutazione del rischio di estremismo violento è brevemente discussa di seguito:

Il metodo Valutazione del rischio di estremismo violento (VERA), di origine canadese (2009) è il primo protocollo volto a determinare la valutazione del rischio dei terroristi; è stato messo in pratica sui terroristi condannati, dopo l'applicazione sono state accertate le carenze e sono state effettuate le opportune revisioni, così, nel 2010 ha dato origine a VERA-2 e, nel 2016, a VERA-2r, individuando, in in quest’ultimo caso, ulteriori indicatori motivazionali pertinenti e applicabili per la radicalizzazione violenta negli uomini, nelle donne e nei giovani.

Il metodo è applicato in diversi paesi europei, tra cui non è inclusa la Spagna, è applicato anche in Nord America, Australia e Sud-Est asiatico in un

variabilità degli ambienti, cioè nella radicalizzazione, ma non deve trattarsi di terrorismo religioso, bensì nel contesto dell’estremismo e della radicalizzazione violenta, indipendentemente dall’ideologia.

Nel contesto qui discusso, questo strumento è stato utilizzato per terroristi religiosi condannati e per combattenti terroristi stranieri e le loro famiglie che sono tornati dai combattimenti e dall’appartenenza a organizzazioni terroristiche.

Lo strumento di valutazione valuta le convinzioni di rischio, gli atteggiamenti e l'ideologia di un soggetto legati all'estremismo violento, nonché il contesto, l'intento sociale, la storia e la capacità, l'impegno del soggetto e la motivazione. In sintesi, consente la pianificazione di scenari di rischio e il tracciamento di percorsi di rischio e ne consente l'applicazione su militanti di gruppi di organizzazioni e su attori solitari. Affinando ulteriormente la questione, gli indicatori sono stabiliti sotto aspetti teorici contrastanti:

• Estremismo violento e gruppi terroristici
• Disimpegno morale
• Attore solitario
• Disordini mentali

È composto da 5 domini e 34 indicatori, più 3 domini aggiuntivi con 11 indicatori⁴:

1. Credenze, atteggiamenti e ideologia. Di estrema importanza identificare la natura dell’estremismo.
2. Storia, azione e capacità. Rilevante per determinare la capacità del soggetto di progettare e realizzare un'azione estremista. Anche perché identifica la capacità che il soggetto può avere riguardo all'accesso ai materiali, alle risorse e alle proprie competenze.
3. Impegno e motivazione. Gli indicatori evidenziano le motivazioni individuali e i fattori che determinano comportamenti estremisti e radicali. Ci permette di differenziare il soggetto motivato dall'opportunista.
4. Protezione e mitigazione del rischio. Identificare i cambiamenti positivi del soggetto nel breve e lungo termine.
5. Intenzione e contesto sociale. Identificare i fattori di rischio psico-sociali.
6. Ulteriori indicatori. Raccolti sotto i domini della storia criminale, della storia personale e del disturbo mentale.

Di seguito una tabella riepilogativa di alcune voci:

Credenze, atteggiamenti e ideologia

1. Impegno per un'ideologia che giustifica la violenza 2. Percezione di essere vittime di ingiustizie 3. Disumanizzazione di obiettivi selezionati e associati causa di ingiustizia 4. Rifiuto della società e dei valori democratici 5. Sentimento di odio, rabbia, frustrazione, persecuzione, in relazione all'alienazione 6. Ostilità verso l'identità nazionale 7. Mancanza di empatia e comprensione verso chi è esterno al proprio gruppo

Storia, azione e capacità

8. Esposizione o confronto precoce con un'ideologia militante violenta 9. Rete di familiari e amici coinvolti in azioni violente 10. Precedenti penali per violenza 11. Addestramento tattico, (para)militare e/o sugli esplosivi 12. Formazione sull'ideologia estremista nel proprio paese o all'estero 13. Accesso a finanze, fondi, risorse o capacità organizzative

Impegno e motivazione

14. Legittimazione della violenza e degli omicidi per una causa superiore (obbligo religioso, glorificazione) 15. Opportunismo criminale 16. Impegno verso il gruppo, appartenenza ideologica al gruppo (cameratismo) 17. Obbligo morale, superiorità morale 18. Motivato dall'eccitazione e dall'avventura 19. Partecipazione. Partecipazione forzata all’estremismo violento 20. Status, ruolo 21. Lotta per il significato (della vita)

Protezione e mitigazione del rischio

22. Reinterpretazione 23. Rifiuto come mezzo per raggiungere obiettivi 24. Modifica delle definizioni 25. Partecipazione a programmi anti-estremismo 26. Sostegno alla nonviolenza 27. Sostegno alla non violenza da parte di familiari o altre persone significative

Intenzione e contesto sociale

28. Interessato 29. Obiettivi individuati 30. Contatto con estremisti 31. Intenzione espressa di agire per una ragione 32. Volontà espressa o disponibilità a morire per una causa o convinzione 33. Pianificazione 34. Suggestivabile, suscettibilità

Fontana: Propria elaborazione da Valutazione del rischio di estremismo violento⁵ 

• ¹ Monahan, J. (2018). Previsioni di violenza. In T. Grisso & SL Brodsky (a cura di), Le radici della psicologia e del diritto moderni: una storia narrativa (pp. 143). New York, New York: Oxford University Press
• ² Borum, R. (2015). Valutazione del rischio di coinvolgimento nel terrorismo. Giornale di valutazione e gestione delle minacce. 2(2), 63-87; Flockton, J. (2011). Sviluppi internazionali nella valutazione e gestione del rischio violento estremista: viaggio di studio sullo sviluppo professionale in Canada 13-27 giugno 2010. Australasian Journal of Correctional Staff Development. 1-6.
• ³ Sageman, M. (2008). Jihad senza leader: reti terroristiche nel ventunesimo secolo. Filadelfia: University of Pennsylvania Press
• ⁴ Lo strumento originale di valutazione del rischio era composto da 5 ambiti e 31 indicatori.
• ⁵ Pressman, D.E., Duits, N., Rinne, T., Flockton, J.S. (2016). VERA-2R: Un approccio strutturato al giudizio professionale. Utrecht: Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie-Psychologie; Pressman, DE e Flockton, J. (2012). Calibrazione del rischio per estremisti politici violenti e terroristi; la valutazione strutturata VERA 2. Il giornale britannico di pratica forense. 14(4), 237-251.

Scritto da:
Pablo Bermúdez – Direttore accademico e Operazioni America Latina AGLOSS