Outils d’évaluation des risques de radicalisation

Le but de cette analyse n’est pas d’établir une distinction entre risque de violence et dangerosité, pour les besoins de notre étude, il est précisé qu'ils sont corrélés, étant donné que le risque de violence vise à déterminer la tendance d'une personne à être dangereuse dans le futur. Simultanément, les facteurs de risque et les facteurs de protection seront pris en compte, c'est-à-dire respectivement ceux qui favorisent la commission de l'acte criminel et ceux qui réduisent la probabilité de récidive du sujet criminel. Inutile de préciser que nous avons affaire à un construit qui offre des degrés de probabilité, offrant un avantage et un inconvénient, à savoir :

• Avantage: Il y a des sujets qui ne sont, et uniquement, dangereux que pour un type précis de victime.
• Incommode: La réponse dichotomique (oui ou non) augmente la possibilité de perdre des informations pertinentes qui affectent la tendance et la prédiction du comportement criminel futur.

Dans le domaine du terrorisme, on parle de radicalisation, mais toute radicalisation ne mène pas au terrorisme. Même si l'on peut établir un risque de violence, une prédiction¹ fondée sur la conduite et le comportement d'un sujet « soupçonné » de danger futur en tant que « terroriste religieux présumé ».

Sans se demander s’il s’agit d’un risque relatif ou d’un risque acceptable, l’un des outils d’évaluation des risques de radicalisation sera analysé ci-dessous. Bien que le lecteur soit informé que ce n'est pas le seul, parmi la liste on trouve² la Guide sur l'extrémisme à risque, la Radicalisation islamique, La Identification des personnes vulnérables, Plusieurs niveaux, entre autres. Tous sont mis en pratique dans différents pays, aucun au niveau national. Ici, l'utilisation d'outils d'évaluation des risques de radicalisation est nulle et non avenue, nous trouvons seulement un protocole pour une stratégie préventive de radicalisation du terrorisme envers ceux qui purgent leur peine de détention dans les centres pénitentiaires.

L’évaluation des risques d’extrémisme violent est brièvement discutée ci-dessous :

La méthode Évaluation des risques d'extrémisme violent (VERA), d'origine canadienne (2009), est le premier protocole conçu pour déterminer l'évaluation des risques liés aux terroristes ; a été mise en pratique sur les terroristes condamnés, après l'application les lacunes ont été déterminées et les examens appropriés ont été effectués, ainsi, en 2010, il a donné naissance à VERA-2 et, en 2016, à VERA-2r, identifiant, en dans ce dernier cas, des indicateurs de motivation supplémentaires pertinents et applicables pour la radicalisation violente chez les hommes, les femmes et les jeunes.

La méthode est appliquée dans différents pays d'Europe, parmi lesquels l'Espagne n'est pas incluse, elle est également appliquée en Amérique du Nord, en Australie et en Asie du Sud-Est dans un contexte

la variabilité des environnements, c'est-à-dire la radicalisation, mais il ne s'agit pas nécessairement de terrorisme religieux, mais plutôt dans le contexte de l'extrémisme et de la radicalisation violente, quelle que soit l'idéologie.

Dans le contexte évoqué ici, cet outil a été utilisé pour des terroristes religieux condamnés et pour des combattants terroristes étrangers et leurs familles qui reviennent des combats et font partie d'organisations terroristes.

L'outil d'évaluation évalue les croyances, les attitudes et l'idéologie en matière de risque d'un sujet liées à l'extrémisme violent, ainsi que le contexte, l'intention sociale, l'histoire et la capacité, l'engagement du sujet et la motivation. En bref, elle permet la planification de scénarios de risques et le traçage d'itinéraires de risques et permet son application sur des militants de groupes d'organisations et sur des acteurs solitaires. En affinant davantage la problématique, les indicateurs sont établis sous des aspects théoriques contrastés :

• Extrémisme violent et groupes terroristes
• Désengagement moral
• Acteur solitaire
• Les troubles mentaux

Il est composé de 5 domaines et 34 indicateurs, plus 3 domaines supplémentaires avec 11 indicateurs⁴:

1. Croyances, attitudes et idéologie. Il est de la plus haute importance d’identifier la nature de l’extrémisme.
2. Histoire, action et capacité. Pertinent pour déterminer la capacité du sujet à planifier et à réaliser une action extrémiste. Aussi, parce qu'il identifie la capacité que le sujet peut avoir en matière d'accès aux matériels, aux ressources et à ses compétences.
3. Engagement et motivation. Les indicateurs mettent en évidence les motivations individuelles et les facteurs déterminants des comportements extrémistes et radicaux. Cela permet de différencier le sujet motivé de l'opportuniste.
4. Protection et atténuation des risques. Identifiez les changements positifs du sujet à court et à long terme.
5. Intention et contexte social. Identifier les facteurs de risque psychosociaux.
6. Indicateurs supplémentaires. Recueilli dans les domaines des antécédents criminels, des antécédents personnels et des troubles mentaux.

Vous trouverez ci-dessous un tableau récapitulatif de certains éléments :

Croyances, attitudes et idéologie

1. Engagement envers une idéologie qui justifie la violence 2. Perception d'être victime d'une injustice 3. Déshumanisation des cibles sélectionnées et associées cause d’injustice 4. Rejet de la société et des valeurs démocratiques 5. Sentiment de haine, de colère, de frustration, de persécution, par rapport à l'aliénation 6. Hostilité envers l’identité nationale 7. Manque d'empathie et de compréhension envers ceux qui ne font pas partie de son propre groupe

Histoire, action et capacité

8. Exposition précoce ou confrontation à une idéologie militante violente 9. Réseau de famille et d'amis impliqués dans des actions violentes 10. Casier judiciaire pour violence 11. Formation tactique, (para)militaire et/ou explosifs 12. Formation à l'idéologie extrémiste dans votre propre pays ou à l'étranger 13. Accès aux finances, aux fonds, aux ressources ou aux compétences organisationnelles

Engagement et motivation

14. Légitimation de la violence et des meurtres pour une cause supérieure (obligation religieuse, glorification) 15. Opportunisme criminel 16. Engagement envers le groupe, appartenance à un groupe idéologique (camaraderie) 17. Obligation morale, supériorité morale 18. Motivé par l'excitation et l'aventure 19. Participation. Participation forcée à l’extrémisme violent 20. Statut, rôle 21. Lutte pour le sens (de la vie)

Protection et atténuation des risques

22. Réinterprétation 23. Le rejet comme moyen d'atteindre les objectifs 24. Modification des définitions 25. Participation à des programmes anti-extrémisme 26. Soutien à la non-violence 27. Soutien à la non-violence de la part des membres de la famille ou des proches

Intention et contexte social

28. Intéressé 29. Objectifs identifiés 30. Contact avec des extrémistes 31. Intention exprimée d'agir pour une raison 32. Volonté ou volonté exprimée de mourir pour une cause ou une croyance 33. Planification 34. Suggestible, susceptibilité

Fontaine: Élaboration propre à partir du Évaluation des risques d'extrémisme violent⁵ 

• ¹ Monahan, J. (2018). Prédictions de violence. Dans T. Grisso & SL Brodsky (Eds.), Les racines de la psychologie et du droit modernes : une histoire narrative (pp. 143). New York, New York : Oxford University Press
• ² Borum, R. (2015). Évaluation du risque d’implication dans le terrorisme. Journal d'évaluation et de gestion des menaces. 2(2), 63-87 ; Flockton, J. (2011). Développements internationaux dans l'évaluation et la gestion des risques de violence extrémiste : voyage d'étude de développement professionnel au Canada, du 13 au 27 juin 2010. Australasian Journal of Correctional Staff Development. 1-6.
• ³ Sageman, M. (2008). Jihad sans leader : les réseaux terroristes au XXIe siècle. Philadelphie : Presses de l'Université de Pennsylvanie
• ⁴ L'outil original d'évaluation des risques comprenait 5 domaines et 31 indicateurs.
• ⁵ Pressman, DE, Duits, N., Rinne, T., Flockton, JS (2016). VERA-2R : Une approche structurée du jugement professionnel. Utrecht : Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie-Psychologie ; Pressman, DE et Flockton, J. (2012). Calibrer le risque pour les extrémistes politiques violents et les terroristes ; l’évaluation structurée VERA 2. Le British Journal of Forensic Practice. 14(4), 237-251.

Écrit par:
Pablo Bermúdez – Directeur Académique et Opérations Amérique Latine AGLOSS